Лев за решеткой

Выбор между Chrome и Firefox на смартфоне кажется очевидным

Отображение одной и той же страницы в Google Chrome...

...и в Mozilla Firefox с подключенным AdBlock

Почти забыл, как писать в ЖЖ, но тут появилось несколько умных мыслей, которые решил записать на память. Речь пойдёт о насущном — мобильный браузер, реклама в Интернете и всё, что с этим связано.

Настал момент, когда Mozilla Firefox стал меня подбешивать своим старомодным дизайном и я решил попробовать нечто более прогрессивное. Выбор пал на главного конкурента — Google Chrome.

Сразу же бросилось в глаза оформление приложения в стиле Material Design — это фишка нового Android, которая выглядит вполне симпатично и современно — плоскость, лаконичность, сплошные цвета без всяких этих ваших градиентов под конец 2015 года порадовали и в стилистике Windows 10, и в фреймворке для Android Lollipop.

Однако, когда я полез в меню и опции Хрома, я с огорчением обнаружил, что меньше может быть разве что в мессенджере imo, да и тот недавно обновился. Оказалось, что в версии для мобильных устройств нет возможности устанавливать дополнения. Собственно, нет и фиг с ними, но вот только Mozilla Firefox «за те же деньги» предоставляет не только возможность устанавливать дополнения и для мобильного браузера, и для десктопной версии, но ещё имеет в своём арсенале всеми любимый AdBlock, который помогает очищать сайты от всевозможного информационного мусора, называемого рекламой, и friGate, который помогает обходить попытки блокировки свободы слова в Интернете от Роскомнадзора. Как все понимают, это лишь два наиболее жизненно-важных плагина для комфортной работы в Интернете из этой страны, а их сотни.

Десктопная версия Chrome, по меткому выражению из недавней статьи на Lifehacker, имеет «костыли вместо дополнений». Да-да, именно на костыли похожи 100% дополнений для Хрома и никакой замены для Keefox, friGate и AdBlock я там не нашёл. О какой полноценности браузера можно говорить, если нет этих трёх по сути незаменимых плагина?

Впрочем, с точки зрения Google всё логично: эта компания по идее зарабатывает значительную часть своего дохода на продаже аналитической информации для рекламных компаний, баннерообменных сетей, на размещении контекстной рекламы, на показах «нужных» результатов поиска и т. п. Неужели кому-то в Гугле интересно, чтобы миллионы пользователей Хрома по всему миру ставили AdBlock и не смотрели никому не нужных баннеров? Только бизнес, ничего личного. Однако, этот довод не объясняет отсутствия возможности установки дополнений в мобильный браузер и отсутствие вообще годных дополнений. То ли дело сообщество Mozilla, которое позиционирует себя ярыми борцами за свободу Интернета...

Если бы Европейский суд по правам человека создал прецедент и признал наносящей моральный ущерб личности рекламу «победы над псориазом», «увеличения пениса на 10 см без операций», «ужасных червей в организме человека», смотреть на которую без отвращения подчас невозможно, то, возможно, это бы послужило развитию технологии интернет-рекламы до качественно иного уровня, соответствующего современному развитию мирового сообщества.

Собственно, все плюсы Google Chrome перед Mozilla Firefox для мобильных устройств, на мой взгляд, начинаются с современного дизайна и на нём же заканчиваются.